kap1914 (kap1914) wrote,
kap1914
kap1914

"Экономика знаний" губит знания

Сегодня, покупая книгу в книжном киоске РАНХиГС по важном для меня тематике (изучение социальной онтологии, дискурса и символического порядка), еще раз задумался (и убедился в верности размышлений) по поводу сущности информационного общества.
Теория рисует информационное общество (где экономический успех неотделим от обладания специфическим профессиональным знанием) как великое достижение социального прогресса. В какой-то степени это так. В этом обществе успеха добиваются именно те, кто обладает определенными знаниями, которые теперь важны не просто как понимание, но и как умение эти знания прикладывать к действительности.
Однако коммерциализация знаний в высшей степени приводит к тому, что они превращаются в редкий элитарный ресурс. Практических следствий два:
- Вы должны платить за знания как можно больше (правда, приобретая их, вы не можете быть уверены в том, что а) эти знания до сих пор актуальны б) Вы сможете их искусно применить);
- знания оказывается невыгодно распространять. Если у Вас есть инновационная технология, то будете ли Вы трезвонить о ней в каждом научном журнале или же успешно продадите ее, заработав деньги?  Вам становится выгодным делать научное знание "эзотеричным", т.е. доступным лишь немногим. Устаревшие знания - пожалуйста, сливайте в открытое информационное пространство, сколько хотите (отсюда в большинстве научных журналов стоит один треп). А вот те, которые своевременны, важны и полезны - надо тщательно прятать. Потому и большинство приносящих  выгодных в экономическом или политическом плане технологий (непосредственно "технических" или "социальных") различные компании тщательно засекречивают, а вопрос об охране "прав интеллектуальной собственности" становится одним из ключевых.
А потому большинство коммуникативных теорий летят к чертовой матери. Расширение информационного пространства не ведет к резкому улучшению его качества, даже напротив. Особенно это видно в социальных науках. Много ли Вы можете найти публикаций, в которых глубоко описываются текущие политические, экономические, социальные процессы? Могу сказать: таких единицы (и то в лучшем случае они будут говорить о дней прошедшем, а не настоящем). Большинство, что публикуется на данный момент, - пустая демагогия либо очень общие формулы. Серьезные и актуальные разработки могут быть опубликованы лишь в двух случаях: либо идеалистом, либо теми, кто видит в этом определенную выгоду (как правило, связанную с имиджем).

Единственное исключение составляют различные научные публикации. Однако и с этим не так просто. Во-первых, далеко не все, что кроется под названием "наука", действительно проливает свет на реальность (некоторые представители научного сообщества все больше вовлекаются в научный карьеризм, в погоне за грантами производя суррогаты). Во-вторых, научные публикации написаны таким языком, что реально могут быть доступны лишь узким профессионалам (и вопрос здесь даже не в терминах, а в том, что каждая серьезная монография и статья содержит множественные имплицитные отсылки к десяткам других публикаций, теорий, мнений, без уяснения которых идея автора не может быть воспринята). В-третьих, тираж таких изданий, как правило, минимален, но зато цена - высокая. Это тоже очень "экономично": издателям же надо зарабатывать, они понимают, что массовый читатель подобное покупать не станет, а читатель заинтересованный - обязательно купит и не пожалеет денег (зато, если у него не будет денег, то он окажется отрезанным от последних открытий и новаций). И самое главное: научные публикации, как правило, содержат общую теорию, а вот как ее применять читатель должен знать сам (если не знает – ему хуже).

Итогом становится не только засорение информационного пространства, но и то, что постепенно утрачивается возможность производства новых знаний в силу двух причин. Во-первых, слишком уж много информационного шума и бреда, на который приходится отвлекать внимание; во-вторых, научный прогресс возможен лишь в тех случаях, когда есть эффективная коммуникация в научной среде. Но ее – нет. И нет по описанным выше экономическим причинам.

Tags: 21-й век
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments