kap1914 (kap1914) wrote,
kap1914
kap1914

Categories:

И еще раз о Вдовине: план Даллеса существовал!

Давече я разбирал полемику, возникшую в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования по поводу учебника Барсенкова, Вдовина и преподавания истории в целом. В частности, в круглом столе принял участие один из авторов учебника А.И. Вдовин, который отстаивал собственное право на видение истории и написание учебника с государственнических позиций: "Навешиваются ярлыки о том, что это просоветский, прокоммунистический и просталинский, само собой разумеется, учебник. Мы не являемся сталинистами, мы просто пытались найти в нашем историческом прошлом те реальные достижения, которые были у страны за годы советской власти". Весьма странная позиция для историка из МГУ: писать вузовский учебник с целью представить достижения советской эпохи, а не отразить эволюцию советского государства и общества (последнее не отрицает первого, просто акценты разные: одни хороши для публицистики, другие - для нормального учебного пособия). Причем обвинения в прокоммунистических взглядах его столь сильно задели, что он не смог удержаться, дабы не повторить: "Нас критикуют и вдоль и поперек с либеральной точки зрения. Но в целом критикуют за просталинский, просоветский и прокоммунистический подход. Для критиков оказывается неприемлем государственнический подход, неприемлемо наше писательское право писать историю с точки зрения интересов государствообразующего народа". Весьма странный пассаж: ведь "просоветский, прокоммунистический" подход должен, по логике, содержать подход классовый, а вовсе не государственнический. Этатизация марксизма - наследние поздней советской системы, а в настоящее время именно КПРФ исповедует взгляды, представляющие собой дикую комбинацию марксизма-ленинизма с примитивным этатизмом (бедный Ленин - в гробу, наверное, круги набирает).
Может, сам Вдовин и не является сталинистом, может, даже беспартийный, но вот то, что он близок к коммунистической партии - отрицать сложно. Равно как и то, что его взгляды во многом совпадают с передовицами "Правды".  А потому не удивительно, что его "творение" испытало сильное влияние личных политических убеждений (что позволительно для монографии или статьи, но не простительно для учебника).
О том, насколько привержен профессор МГУ А.И. Вдовин принципу научной объективности и о его профессионализме в целом, полагаю, может свидетельствовать его другая публикация. На нее я наткнулся случайно, пролистывая один из официальных рупоров КПРФ, а именно журнал "Политическое просвещение" (2012. - № 3). Там опубликована статья "План Даллеса", "золотой миллиард и российские либералы-космополиты, в которой уважаемый и весьма известный ученый (А.И. Вдовин) пытается доказать достоверность плана Даллеса.
Любители советской истории могут не пугаться. Подлинника в архивных документах профессор представить не смог. Равно как и вообще какого-либо документа, подтверждающего (хотя бы косвенно) существование т.н. "плана". Более того, не смог он собрать и убедительных доказательств - читателям выложена лишь совокупность предположений, домыслов и непроверенных сведений (особо впечатляют цитаты журналистов, публицистов и поэтов).
О том, насколько данная статья является научной, свидетельствует ее справочный аппарат: большинство ссылок Вдовин делает на другие коммунистические рупоры типа "Советская Россия" и "Правда"; периодику, скажем мягко, не самого научного содержания (например, прохановская  "Завтра", "Московский комсомолец" или официозная "Красная звезда"), различные Интернет-публикации (от блогов до сайта "Фонда стратегической культуры", который представляет собой заповедник диких конспирологов различных мастей), а также низкопробную публицистику. Среди последних можно обнаружить, например, Шевякина А.П. "Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств", О.М. Хлобустова "Доктрина Даллеса в действии", В.Л. Калашникова "Славянская цивилизация", а также известного многим О.А. Платонова (цитируется несколько раз) с его стенаниями по поводу великой Российской империи и сионистского заговора. Особенно порадовало следующее предложение: "Политический обозреватель газеты "Куранты" поэт А. Иванов наглядно продемонстрировал механизм превращения России в процветающую колонию". Лучшей ссылки, чем на поэта - политического обозревателя, найти сложно.
Говорить же об аргументации статьи не очень хочется - разбирать придется каждое предложение, поскольку автор прибегнул к очень распространенному способу манипуляции: в рамках общей логики (план Даллеса существовал и разрушил СССР) он объединил множество фактов, интерпретировал известные события, а также подверстал различные высказывания и цитаты из всевозможных газет и сайтов (нарушив тем самым принцип системности, а также исторического подхода). Отсылки "по авторитетному свидетельству", "имеются сведения", а также широкие цитаты других авторов как бы снимают прямую ответственность с А.И. Вдовина, при этом создавая иллюзию научности и объективности. Например, он любит цитировать различных антиглобалистов, а также такого известного русского философа А.А. Зиновьева, которые говорят вообще-то о другом, не о плане Даллеса, но их мысли представляются так, будто они в полной мере согласны с Вдовиным по этому вопросу. Более того, пересказывая Проханова, "историк" утверждает, что именно КГБ и Андропов начали разрушать СССР. Привести же более серьезные аргументы в защиту этого тезиса профессор даже не пытается. Он не доказывает, он рисует определенную картину мира, которая должна восприниматься читателями априори. Приняв на веру существование плана Даллеса, Вдовин не утрудился представить, как внешняя политика США согласовывалась с этим планом, а также ответить на простой вопрос: как можно разложить изнутри закрытую страну с мощной идеологией (не лучше ли искать внутренние причины, а не тайных врагов). Особенно радуют ссылки на мемуары и интервью особистов, которые приводятся с подтекстом: "Именно эти люди знали правду и теперь говорят ее нам".
В общем и целом, получается все очень и очень печально. И самое печальное то, что именно такие люди входят в стан патриотов, лишь дискритируя их. И если сейчас принято говорить о деградации высшей школы и гуманитарного образования, то после всего этого хочется сказать, что профессор А.И. Вдовин являет собой тому лучший и наиболее яркий пример.
Tags: бред, практическая история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments