kap1914 (kap1914) wrote,
kap1914
kap1914

Categories:

Конькобежцы - герои Голландии, героизм мельчает

Был вчера на голландском вечере в честь празднования голландского "нового года". Милое кафешко на Фрунзенской набережной, хороший фуршет и показ голландского фильма "Конькобежцы". Фильм в общем-то неплохой, однако его пафос меня, признаться, немного озадачил.
Сюжет посвящен традиционному для Голландию зимнему марафону для конькобежцев, который состоялся в 1963 г и известен как "ад-63". Вообще, в Голландии зимы до последнего времени были достаточно холодные, а потому многочисленные каналы покрывались толстым слоем льда. Любовь голландцев к конькобежному спорту является, пожалуй, одной из национальных особенностей. А потому с 1909 г. во Фрисландии проводится что-то типа марафонского забега, только на коньках по замерзшим каналам между 11 городами. Каждый, кто сможет проделать этот гигантский путь, считается победителем. Так вот: в 1963 г. зима выдалась на редкость жуткой и морозной, а потому из 10 000 человек до финиша дошло всего 69 человек. Вот трем из них и посвящен фильм.

Его содержание тривиально для западного кинематографа: идея преодоления себя, напряжения всех усилий на пути к поставленной цели. Причем бороться надо было не только с непогодой (из-за низких температур многие получали серьезные обморожения), но и правительством, которое решило прервать этот национальный праздник, во-первых, опасаясь, что лед слишком тонкий (???) и под весом тысяч любителей спорта может треснуть, а во-вторых, принимая во внимание многочисленные несчастные случаи, в том числе, судя по фильму, и с летальным исходом (а потому подтянуло армию, чтобы снять всех участников с дистанции). Было ли так на самом деле, не знаю - наш Инет на сей счет молчит. Но суть не в этом - будем следовать канве фильма (руководствуясь принципом художественной правды). Поразило меня то, что эти три главных героя называются героями.

Сам пафос героизма меня действительно озадачил и заставил задуматься. Кого в фильме делают героями? Один из троицы сбежал (дезертировал, вернее сказать) из армии, чтобы принять повеселиться на этой народной забаве. У другого вообще рожала жена, но ему захотелось потешить свое самолюбие и спортивный азарт (немного странно, ввиду того, что подобные фестивали проводились ежегодно), а не быть рядом с любимым человеком. Да и вообще в чем заключается героизм? В том, что добровольно ради получения памятного креста победителя (переводя на нейтральный язык: определенного статуса) эти трое решили (несмотря на опасность, и прямое распоряжение правительства) закончить свой забег? Героизм как-то мельчает, нравственные образы размываются, а вместо них мы получаем суррогаты. ИМХО, конечно, но мне кажется, что образ героя неотделим от нравственного идеала, а героический поступок связан не только с преодолением себя, но и имеет в себе направленность на некую высокую цель (отсюда и философия героизма может быть выражена словами Островского "Жизнь нужно прожить так, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы"). Конечно, возможны многие формы: это не только идти под пули, но и рисковать собой ради ближнего в мирной жизни; это и подвиг материнства (женское самопожертвование ради детей), это может быть и христианский подвиг (когда путем колоссальной работы над собой человек полностью согласует свое поведение и внутренний мир с высокими нравственными идеалами). Можно представить и ряд других примеров. Но в этом фильме героями стали не те, кто жертвуют собой ради великой и высокой цели, не те, кто ежедневно отрекаются от себя ради ближнего и общества (и здесь мы можем говорить не только о военных героях, но и гражданских).

Героями названы те, кто захотели просто что-то доказать себе и, может быть, кому-то из близких. Не совершить что-то великое, стоящее, ценное, полезное, скорее - безрассудство, которое никому (кроме них) не нужно. Виден маленький и озлобленный глубоко внутри себя человек, с массой комплексов, который не способен ни на самоотвержение, ни на серьезный, кропотливый труд во благо не только себя, но и близких, и общества. И этот маленький человек (о прародителе которого так заботился еще Достоевский), ощущая, что он недооценен со стороны общества, начинает требовать "Любите меня! Признавайте меня! Восторгайтесь мною!". Отсюда его "социальная" активность, направленная лишь на одно: общественное признание (если уж вам так важно пробежаться по 11 городам на коньках, как говорится, you are welcome в любое удобное время, и не обязательно в рамках официального забега), которое будет выражаться через приобретение формального статуса (в данном случае "золотого креста"). Подобная жизненная философия, ставшая путеводной звездой для масс, уже приводит к многочисленным печальным последствиям: рушение логики сначала - великое дело, затем - признание; жажда высоких статусов, неважно как и за что полученных (из нашей российской действительности лучше всего это демонстрируют "купленные" и кандидатские и докторские степени); жизненный принцип, который выражается просто - "слыть, а не быть".

А потому и пафос героизма представляется каким-то наигранным, нереальным, мерзким по сути. Конечно, титаны и герои - редкое явление, однако величие их подвига, их высоты духа фиксируется в нравственных идеалах, которые выражаются через культуру. Теперь же нравственным идеалом стало мелочное безрассудство, лишенное моральной составляющей, замешенное на тщеславии и комплексе маленького человечка.
Tags: бред, дискурс, либералы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments